我从事产品开发已有10年，开发过一些失败的产品，它们要么过于复杂，要么缺乏鲜明的特色。我在犯过这些错误后，总结出三个限制条件。

后来，构建任何东西之前，我都会问自己三个问题。只有这三个问题都得到肯定回答，我才开发这个东西。

（1）能不能把产品介绍写成一页纸的概要？

如果一个项目的介绍需要超过一页纸才能写完，那就说明它太复杂了，不要开发。

（2）核心技术能不能与产品分离？

产品会不断调整方向，而核心技术则始终如一，并持续发展。

将核心技术与产品分离，能迫使你跳出产品本身的局限去思考。

比如，手机的核心技术是移动通信。某一种手机可能会失败，但移动通信不会。

（3）产品有没有一个核心特色？

这个特色清晰明了，赋予你的产品独特的个性。例如，游戏 MineCraft 完全由方块构成，宜家则提供平板包装、自行组装的家具。

你选择的这个特色可以让你缩小决策空间，专注于真正重要的问题。如果你的产品没有特色，或者选择了错误的特色,你就会打造出一个臃肿的产品，试图面面俱到。

人们让 AI 大量解决数学难题，但是数学难题是不可再生的，如今好的问题已经变得稀缺。

自动化工具解题，并没有增加人类的数学思维，损害了未来的数学发展。

Reading Infinite Games, they tell an anecdote about a Microsoft exec on a flight telling an Apple exec that the Zune was a way better portable music player than the iPod. The Apple exec was just “yup, you’re probably right” and then soon after the iPhone dropped

读《无限游戏》时，书中提到一个轶事：一位微软高管在航班上告诉一位苹果高管，Zune 远比 iPod 更出色的便携音乐播放器。那位苹果高管只是应了句“嗯，你很可能说得对”，不久之后，iPhone 就问世了。

时间

健康

平静的头脑

悠闲的早晨

旅行的能力

毫无愧疚地休息

一夜好眠

平静而“无聊”的日子

有意义的对话

家常便饭

你爱的人

也爱你的人

defeating a modern military does not mean engaging them in head-to-head combat and coming out on top, but making it impossible for them to comfortably operate

击败现代军队不一定是正面交战，而是其他方式

AI 的真正风险不在于使人懒惰，而在于让“懒惰”看起来像“高效”。花十分钟读一篇摘要，把它发到社交媒体上，你感觉自己很高效，但实际上什么都没记住。

有人为了争夺某些原本简单明了的概念的命名权，发明了一堆新词。

这样一来，在向外行解释时，根本无法清晰地传达概念，但通过这些晦涩难懂的词语，这些人就可以树立权威。

情绪并非是理智的对立面，他在人类进化几万年的时间里起到了非常重要的作用，但是在强调价值理性的现代工业社会里，情绪被大家当成了害群之马，仿佛有情绪就是不成熟，这种认知是很偏狭的。

有些人说：“不使用 AI 的人将会被时代抛弃。” 我很讨厌这种说法，因为我非常肯定，实际情况恰恰相反。

依赖 AI 的人终将被时代抛弃。他们会忘记如何思考，如何写作，如何进行简单可靠的搜索，如何分辨事实与虚构……

他们会忘记如何学习，我觉得这才是最让我难过的地方，学习本身是多么美好的事情啊。

如果你相信 AI 能比你做得更好，你要做的不是把所有事情都委托给 AI，而是努力变得更强，在那些 AI 无法做到的事情上面。

（1）让自己擅长某事

（2）设法从中赚钱

（3）尽可能久地做下去。